湖南法治報訊 通訊員 章潔
線上購物已成為許多人的日常選擇,但其便利背后也潛藏著產(chǎn)品質(zhì)量隱患。近日,資興市人民法院審理了一起因網(wǎng)購“三無”減肥產(chǎn)品引發(fā)的消費(fèi)糾紛案,依法支持了消費(fèi)者主張十倍賠償?shù)脑V訟請求,為網(wǎng)絡(luò)購物維權(quán)再添典型案例。
2024年9月5日,消費(fèi)者王某為改善體型,通過網(wǎng)絡(luò)平臺添加了曹某的微信。次日,王某向曹某訂購了三瓶名為“天使金”的減肥產(chǎn)品,并通過微信、支付寶分三次轉(zhuǎn)賬共計支付貨款1194元。然而,當(dāng)王某于同月12日收到貨物時,卻發(fā)現(xiàn)實物與約定不符:不僅不是雙方約定的“天使金”,而且產(chǎn)品外包裝上沒有任何標(biāo)簽信息,未標(biāo)明產(chǎn)品名稱、成分、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期及生產(chǎn)者等關(guān)鍵內(nèi)容。
面對這一“三無”產(chǎn)品,王某當(dāng)即通過微信聯(lián)系曹某要求退款,但遭到拒絕。多次溝通無果后,王某毅然選擇拿起法律武器,將曹某訴至資興法院,要求其支付價款十倍的賠償金。
庭審中,資興法院經(jīng)審理后查明,涉案的“天使金”減肥產(chǎn)品屬于食品范疇,王某通過微信從曹某處購買該產(chǎn)品,依法享有消費(fèi)者的合法權(quán)益。法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款及《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(一)》第六條第二項、第四項的規(guī)定,經(jīng)營者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向經(jīng)營者主張支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。
本案中,曹某銷售的減肥產(chǎn)品不僅沒有任何標(biāo)簽及產(chǎn)品信息,其作為經(jīng)營者也未能提供所售產(chǎn)品的合法進(jìn)貨來源,更未履行進(jìn)貨查驗義務(wù)。這些事實足以認(rèn)定曹某屬于“明知”是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而對外銷售。因此,王某要求曹某支付價款十倍賠償金的訴訟請求,于法有據(jù),法院予以支持。
責(zé)編:劉建軍
來源:湖南法治報
- 省委政法工作會議召開 沈曉明作出批示
- 2025年“湖南十大科技新聞”揭曉
- 讓“廉潔之花”開遍全球 第十三屆廉潔文化論壇暨湖南省華夏廉潔文化研究會換屆大會舉行
- 湖南湘江新區(qū)金融安全“開學(xué)第一課”開講,護(hù)航10萬學(xué)子
- 湖南省科學(xué)辟謠聯(lián)盟正式成立,構(gòu)建“專家+平臺+傳播”防謠體系
- 2025湘超聯(lián)賽熱血開賽 毛偉明宣布開幕 長沙隊拿下首勝
- 政策簡讀丨住院不用家人陪!湖南免陪照護(hù)服務(wù)方案來了
- 發(fā)揮引領(lǐng)作用 當(dāng)好踐行表率——習(xí)近平主席提出全球治理倡議有力推動上合組織不斷凝聚力量、展現(xiàn)擔(dān)當(dāng)作為









